martes, 29 de diciembre de 2009

Las siete plagas de Córdoba

Seguramente algo hemos hecho mal los cordobeses para merecer tantas desgracias juntas. La crisis financiera que amenaza con empapelar de bonos la provincia, salvo que se negocie con el gobierno nacional y aceptemos sus condiciones; los reclamos de empleados públicos provinciales, municipales, docentes, equipo de salud; la precariedad del transporte colectivo de pasajeros (que ahora será más caro); la absoluta falta de gestión por falta de recursos o inoperancia que nos sumergen en los baches, las penumbras, la inseguridad, la basura; los conflictos del campo con el gobierno Nacional que conduce a la pobreza a los pueblos del interior. Por si todo esto fuera poco, en otoño e invierno nos incendiamos, carecemos de agua para lo más elemental y en verano nos inundamos a extremos que muchas familias cordobesas pierden todas sus pertenencias. Tenemos record de accidentes de tránsito con muertos y heridos diarios. Los desmontes y la siembra descontrolada que produce daños irreparables en nuestro ambiente y la construcción caótica que produce daños irreparables en nuestros servicios. La actividad nocturna caótica y descontrolada que produce daños irreparables en nuestros jóvenes. Elecciones que conforman concejos deliberantes y legislaturas de cuatro bloques, y luego se comienzan a multiplicar y se transforman en cinco, seis, siete o más. Entonces los que ayer eran oficialistas hoy son opositores. Y los que hoy son opositores, hacen lo imposible para que el oficialismo fracase en su gestión, llevándose a todos los ciudadanos atados a su suerte. Y los oficialistas que ayer eran opositores juran lealtad a gobiernos que ayer criticaban y realizan pactos espurios que en nada benefician a la ciudadanía. Y seguimos padeciendo la crisis financiera que nos obliga a pagar impuestos, tasas y servicios más caros. Y seguimos rezando para que no se empapele la provincia. Y seguimos padeciendo el maltrato de nuestros empleados municipales y provinciales. Y nuestros niños siguen sin tener 180 días de clase y nuestros centros de salud siguen sin atender a los “pacientes”. Y las calles se siguen transformando en campos de batalla donde caen policías, manifestantes y periodistas. Donde se dañan los bienes públicos. Y nos seguimos quemando en invierno, sin poder consumir agua y nos seguimos inundando en verano sin poder canalizar y embalsar sus cauces. Y seguimos construyendo el subterráneo a fuerza de unir bache más bache. Y seguimos a oscuras, mientras nos asaltan. Y seguimos viajando imaginariamente en el costoso ferro urbano, mientras los colectivos cada vez son más ineficientes y caros. Y seguimos sin tener protección policial. Y seguimos siendo espectadores de mezquinas luchas de intereses de políticos de todos los pelambres que hoy están en un partido y mañana en otro. Que hoy se ofrecen para concejal, mañana, para diputado o senador y pasado para gobernador o para intendente.
Sin duda algo estamos haciendo mal los cordobeses para padecer tantas plagas.

lunes, 21 de diciembre de 2009

Asignación universal por hijo

El Ingreso ciudadano a la niñez consiste en una asignación monetaria que se abonará mensualmente y a la que tienen derecho la totalidad de los niños y niñas argentinos, nativos o por opción, hasta los 18 (dieciocho) años de edad, que acrediten residencia en el país; las mujeres embarazadas que acrediten cinco (5) años de residencia inmediata en el país…
La mujer embarazada que cumpla con estos requisitos tendrá derecho a percibirlo como beneficio prenatal que se abonará desde el momento de acreditación del embarazo y hasta el nacimiento del hijo. Este estado debe ser acreditado a partir del tercer mes de embarazo, mediante certificado médico otorgado por establecimiento público o servicio médico privado autorizado.
Se abonará a la madre, cuando ésta conviva con el niño o niña, y de no mediar disposición judicial en contra. En caso contrario, el beneficio se hará efectivo al padre, tutor o a quien tuviera otorgada la guarda del niño o niña. El perceptor será responsable de la efectiva utilización del beneficio en favor de su titular y del cumplimiento de los requisitos siguientes.
En el caso de los niños o niñas en edad escolar (5 años y más), la demostración semestral, mediante certificado de alumno regular, de la asistencia a la educación formal. En el caso de las mujeres embarazadas, la demostración y ratificación trimestral de la condición de embarazada, por establecimiento público o servicio médico privado autorizado. En el caso de los niños o niñas menores de 5 años, la demostración de controles médicos por parte de establecimientos públicos o servicio médico privado autorizado, así como las certificaciones de cumplimiento de las vacunas obligatorias.
Este es un viejo proyecto de muchos sectores de la comunidad. Pero propuesto como “Universal”. El que lo cobra porque trabaja deja de hacerlo y el que descarga los hijos del pago de ganancias también. No necesita de la humillación de largas colas para inscribirse, de la intermediación que genera clientelismo, de inscriptos indebidamente y de la vergüenza de demostrar que se es pobre.
Es una buena medida que el gobierno tardó seis años en aplicar, después que sectores de la oposición presentaron proyectos y demandaban su implementación. Que se aplicó indebidamente, de manera clientelar y que utilizó los fondos de donde menos debía. Pero lo que es aún más grave lo utilizó demagógicamente, como si fuera su propia iniciativa, sin siquiera mencionar a quienes lo habían pergeñado.
Permite en muchos casos que la madre se quede en su casa ocupándose de sus hijos, en lugar de realizar tareas precarias sin estabilidad laboral ni aportes sociales, para beneficio de políticos inescrupulosos que resuelven tareas comunitarias a su costa. El trabajo de ama de casa y de madre es irreemplazable y el más noble y útil para una sociedad que una mujer puede realizar. Y ES UN TRABAJO.
El tiempo, la disminución de la violencia infantil, del consumo de droga, deserción escolar y prevención sanitaria así lo van a demostrar.

miércoles, 16 de diciembre de 2009

Entre la historia y el poder circunstancial

Lamentablemente, muchos políticos argentinos optan por las mieles que les da el poder temporal y sus beneficios económicos que son tan tentadores como la miel. Esto, muchas veces les permite una vida holgada, el placer de tener un ejército de obsecuentes, tomar decisiones importantes, sentir que sus órdenes son obedecidas y que cambian condiciones de la realidad argentina aunque sea por unos años. Por supuesto que muchas veces también les permite asegurarse el futuro económico, a ellos, su familia y muchos de sus seguidores.
Pero indefectiblemente en el transcurso de la historia de un país, esto es un suspiro. El poder se termina más pronto que tarde, el repudio -sino el desprecio- de la sociedad sobreviene, los paseos interminables por los pasillos de tribunales y hasta algún tiempo de prisión borran el placer de las horas felices. El dinero acumulado no logra cambiar esa realidad ni para los protagonistas ni para sus herederos.
No son pocos los políticos que tuvieron todo el poder y que luego no solo no pudieron ganar ni una elección para concejal, sino que ni siquiera pudieron caminar por las calles de sus pueblos, ni sus descendientes.
Otros optan por la historia. No disfrutan del poder omnímodo, no acumulan riquezas, hasta mueren en la pobreza, pero son recordados con respeto por propios y extraños. El último de esos casos es Raúl Alfonsín que no solo tuvo su homenaje en la Casa Rosada con la inauguración de un busto en vida, con el discurso de la presidenta que más lo había criticado y de su esposo el anterior presidente que lo acusó de los grandes males que sufre el país. Hasta ellos tuvieron que rendirse ante el honor de la historia. No solo eso. A su sepelio asistieron desde Néstor Kirchner hasta Francisco De Narváez y su hijo hoy es vicepresidente de la Cámara de Diputados de la Nación, con el aval de todos los bloques, en su debut legislativo nacional.
Hasta ahora ningún otro presidente de la reciente democracia argentina logró semejante gloria. En países americanos, lo tienen Ricardo Lagos, Fernando Henrique Cardozo, Tabaré Vázquez, Patricio Aylwin, Bill Clinton, Michelle Bachelet y muy pocos otros.
La patética figura de Néstor Kirchner en su debut legislativo indica que ingresó en el tobogán de los primeros. Le duró seis años el poder absoluto. Seguramente acumuló capital como para no tener que preocuparse el resto de su vida y la de sus hijos. ¿Pero será suficiente? ¿Los ejemplos de Carlos Menem, Fernando de La Rúa, Angeloz, Juárez, Saadi y hasta de los militares no le bastaron? ¿Es que alguien cree seriamente que el poder es para siempre? Ni Napoleón ni Hitler lo lograron.
Comienza la decadencia acompañada de la rebeldía de los jueces que empiezan a animarse a procesar, continúa con la deserción de los legisladores, prosigue con las denuncias de estrechos colaboradores y termina en la vergüenza y el fracaso total. ¿No es preferible la historia que por ejemplo hoy reivindica a Arturo Illia con una obra de teatro?

miércoles, 9 de diciembre de 2009

Niños violentos y algo más

Alguna vez abordamos este tema, pero pensamos que es imprescindible profundizarlo.
Los graves acontecimientos producidos por menores y las reacciones de los adultos ameritan un tratamiento evolutivo del tema.
Pocos adultos saben que el niño atraviesa etapas y conflictos psicológicos en su desarrollo. Etapas y conflictos, que de no ser tratados correctamente en su tiempo, producen en la personalidad del futuro adulto estructuras definitivas de personalidad.

Entre los 2 y los 6 años el niño quiere ser el centro de atención de todas las miradas y el ganador de todos los juegos. También quiere ser el propietario de todos los juguetes y de los padres. No solo trata de diferenciarse o de consolidar él sí mismo frente al otro, sino que podemos decir que procura que su sí mismo esté por encima de los otros. Pero esto no hace más que confirmar lo que expresaban autores de la Psicología Evolutiva como Henry Wallon o Remplein, que denominaban a esta etapa como de Oposición, Obstinación o Egocentrismo. Donde según los mismos se destacaba el afianzamiento de su propio ego en contraposición permanente con los demás. Esta oposición se manifiesta en la lucha por la posesión de objetos, personas o el triunfo en las diferentes disputas que se plantean.

Van descubriendo a partir de los dos años su propio Yo, el límite de su cuerpo o su propio poder de decisión y empiezan a consolidarlo hasta el ingreso escolar y la socialización en que comienza el período de latencia, que por supuesto varía según el niño, el entorno y la época en que le toque vivir. Volviendo a la faz de oposición, egocentrismo u obstinación, también coincide con la etapa que Freud define como Fálica, donde el descubrimiento de la genitalidad y toda la curiosidad y placer que gira en torno a ella, influye en su conducta y hace que para los padres estos niños sean "insoportables". Y a su vez constituye uno de los principales motivos de consulta psicológica y de conflictos familiares.

Habitualmente la reacción suele de ser de intolerancia y de castigo por parte de los mayores, que al no conocer que la etapa es común en todos los niños de esta edad, con variantes por supuesto, creen que es una patología que tiene solo su niño. Y consultan por su hiperquinesia, rebeldía, violencia y juegos genitales.

Lo que los adultos que consultan desconocen es que mientras los niños juegan: "son". Tenemos que ver el "jugar como acontecimiento", como hecho en sí mismo, sin tratar de interpretar lo que hace y porque lo hace. Sin buscar obsesivamente "el significado del juego", salvo que éste altere gravemente la salud del niño y de la familia. El juego es el medio que tiene el niño para elaborar otra cosa. Con él, descarga tensión. Por eso lo realiza de manera repetitiva y constante. El juego es el trabajo del niño.

Si no reciben en esta edad el tratamiento adecuado, nos encontraremos después con púberes y adolescentes violentos o sexópatas y querremos encerrarlos. Los adultos culpamos a los menores de nuestras propias falencias preventivas.

martes, 1 de diciembre de 2009

Es pecado mentir

Adelantaron las elecciones al 28 de junio, porque después de ellas, la crisis mundial nos iba a abocar full time a los temas económicos. Después de la apabullante derrota, el gobierno se dedicó casi todo el tiempo a elaborar leyes políticas, que le permitieran conservar el poder antes y después del 10 de diciembre.

Propusieron candidatos con buena imagen que recorrieron el país y principalmente la Provincia de Buenos Aires para traccionar votos a la lista de Néstor Kirchner. Hasta la Justicia los citó para que confirmaran si iban a asumir o no, puesto que todos eran gobernador, intendentes, ministros, etc.

Los que ingresaron no asumen e incluso se sumó la mayor sorpresa: Nacha Guevara. Claro es más redituable realizar espectáculos subvencionados por el Estado, que tener que trabajar en la vidriera incendiaria del País: el Congreso de la Nación.

Prometieron que estatizaban las AFJP para mejorar los haberes de los jubilados. El dinero que engrosó las arcas de la ANSES fue utilizado para la campaña electoral pasada y futura. Incluso las cartas que recibieron todos los pasivos nacionales días antes del 28 de junio costaron 14 millones de pesos. Esto sumado a los miles de millones de pesos que aporta la reserva de los abuelos para los menores pobres - mientras ellos están bajo el nivel de la pobreza- y otros usos políticos, demuestra que el interés no era mejorar su situación.

Prometieron que la ley de medios era para democratizar la información y mejorar los contenidos. Y simultáneamente inundan de fútbol los canales, desplazando a los programas culturales a horarios insólitos. Invocan a los pueblos originarios, mientras los naturales del Chaco, el Norte o la Patagonia viven en condiciones infrahumanas. Carecen hasta de agua potable, mientras sus gobernadores andan recorriendo el país acompañando a Néstor Kirchner y su anticipada campaña electoral.

A propósito de esta última, envían una ley de reforma electoral, pactando con el peronismo disidente para acortar los tiempos de proselitismo y hacer más equitativo el aporte del Estado a los partidos políticos, mientras utilizando los bienes y dineros del Estado, ya comenzó el posicionamiento para Néstor 2011. A cambio, les prometieron que el Senado la trataría después del 10 de diciembre. Falso, dieron orden de aprobarla antes.

Juraron y perjuraron que la ley de medios no iba en contra de nadie y que era falso que el actual gobierno tendría mayoría en la autoridad de aplicación. Nosotros afirmamos (ver blog “Yo la escribo y yo la vendo”) lo contrario. Pues hoy la autoridad de aplicación se está integrando por el actual titular del COMFER, el presidente de la Comisión de Comunicaciones de Diputados (ultra oficialista), Capitanich por los gobernadores y el Vicerrector de la UN de Rosario (Rossista). Y todavía les falta el representante del oficialismo en el Parlamento. Lo dicho por la oposición: cinco sobre siete. Cinco por siete. No va a quedar más que el Canal siete.

miércoles, 25 de noviembre de 2009

Tarde muchachos

Después que Julio Belén, el Secretario Adjunto de la CGT, trató a la CTA (Central de Trabajadores Argentinos que preside Hugo Yasky, hasta hace poco lideraba Víctor de Genaro y en la que militaba Luis D´elia) de “Zurda loca dependiente de la Cuarta Internacional” (SIC), muchos oficialistas se cruzaron de vereda.
Sorprende ver a los hasta hace poco ultrakirchneristas, Jorge Ceballos y Humberto Tumini, integrar los paneles bicolores de los Canales privados (ni soñar de verlos en Canal 7), en representación de la oposición mas férrea del gobierno nacional.
Pero claro, el gobierno de los Kirchner aportando dinero a algunas cooperativas y no a otras, según la fidelidad de las mismas y otorgando a Hugo Moyano $1.000 millones del Ministerio de Salud, la presidencia de AA y la exclusividad del reconocimiento sindical puso furiosos a un amplio sector que hasta hace poco “daba la vida” por Cristina y Néstor.
También algunos pequeños partidos de izquierda que creyeron el discurso revolucionario y clasista de este gobierno y luego se encontraron con una ley de Reforma Política que fortalece el bipartidismo en la República quedaron descolocados.
Pero ya es tarde. Ya le dieron quórum y votos para aprobar leyes que por más justas que puedan parecer en manos del demonio son demoníacas. Esto lo escribimos en una columna anterior, donde dijimos que no se podía estar con Dios y con el Diablo.
Ahora la CTA, SI, Libres del Sur, Proyecto Sur, Partido Socialista y otros referentes políticos, sindicales y sociales bien intencionados pero ingenuos, reaccionan tarde. Advertimos que apoyar esas leyes, por más que el objetivo fuera honesto, era fortalecer la pretensión de recomposición política de Néstor Kirchner, que para colmo, vuelve a asumir la presidencia del desgastado PJ.
Nada de la promesa a la CTA (con respaldo de la Suprema Corte) de otorgarle personería gremial. Por supuesto mucho menos de cederle alguna cuota de poder gubernamental. Nada de profundizar el “modelo” de redistribución del ingreso y el ataque a los sectores más concentrados de la economía. Que muchos de ellos están muy cerca del Gobierno. Nada de la Ley de Glaciares ni de poner ningún límite a la explotación minera, y para colmo de males el otorgamiento discrecional de cifras millonarias para programas laborales a amigos fieles del Poder Ejecutivo. Si a esto le sumamos que la mayoría de estos pequeños partidos que soñaron con la Concertación Plural van a desaparecer con la nueva ley de Reforma Política, el vaso se rebalsó.
Para colmo, si se aplica la nueva ley de miedos que muchos de ellos votaron, ni siquiera van a poder expresarse por los medios masivos de comunicación para llegar con su queja a todo el país. Porque aunque creamos que no habrá ninguna interferencia en los contenidos (cosa que está en duda), sí es seguro que no podrán hablar por un canal o una radio que no sea oficialista y que su voz sea escuchada en todo el país. Pero, ya están golpeando a vuestra puerta.

viernes, 13 de noviembre de 2009

Moya no teu fin

Así como la tristeza de Tom Jobim y Vinicius, el actual hombre fuerte de la CGT, Hugo Moyano, parece no tener fin. Pero, ¿Quién votó a Hugo Moyano? Seguramente ninguno de los que leen este artículo. Quien lo escribe no.
Hugo Moyano comienza su carrera sindical en 1962, a los 18 años, en Mar del Plata, como delegado gremial de la empresa donde trabajaba y 10 años después llegó a Secretario General de la filial Mar del Plata del gremio de camioneros militando en la JPRA, (jperra) que algunos vinculan a las 3A. La dictadura más sangrienta de nuestro país lo encuentra como Secretario General de la CGT Mar del Plata y el comienzo de la democracia con el mismo cargo del Partido Justicialista de la ciudad.
En 1984 es electo Adjunto del Sindicato de Buenos Aires y en 1987, Secretario General del mismo, siendo reelecto en el 91,95, 99 y 2003. Fue diputado provincial por el Partido Justicialista entre el 87 y el 91 (reteniendo el gremio). Ocupa también una vocalía en la Federación Nacional de Camioneros, luego es electo adjunto y en 1992 Secretario General hasta 1996, teniendo a su cargo también la Presidencia de la Obra Social del gremio. Durante el gobierno de Menem, crea junto a otros sindicatos el MTA, central obrera disidente a la CGT conducida por los “gordos” oficialistas.
Designado en 1997 Secretario General de la Confederación de Camioneros del Mercosur y en 1998 Vice Presidente Mundial de la Sección de Transporte por Carretera y Presidente del Comité para América latina y el Caribe de la Federación Internacional de los Trabajadores del Transporte, con sede en Londres.
Pese a haber apoyado a Rodríguez Saa como candidato a presidente y a Aldo Rico para Gober nador de Buenos Aires, en el 2003 el presidente Néstor Kirchner le devuelve la personería jurídica a la Confederación Argentina de Trabajadores del Transporte, retirada 19971997 en 1978 y Moyano asume la Secretaría General. En 2004 el Congreso de la CGT lo eligió Secretario General siendo reelecto también con el apoyo de Néstor Kirchner.
Es decir Moyano hace 47 años que milita en el sindicalismo, tiene sus dos hijos como herederos y hoy maneja Aerolíneas, la basura, mil millones del Ministerio de Salud y hasta decide que diarios y revistas van a circular cada día con piquetes en la puerta de las distribuidoras. Pero su apoyo al gobierno le garantiza ésta supervivencia. El 25 de febrero de 2000 a menos de tres meses de asumir De la Rúa, concentró más de 20.000 personas en Plaza de Mayo y el 14 de diciembre de 2001, una semana antes de la caída del radical electo con más del 50% de los votos encabezó la séptima medida de fuerza, que junto a sus denuncias de Banelco en el Senado, empujaron a la renuncia al cordobés.
Pero, ¿Quién lo votó a Moyano? Si solo un ínfimo porcentaje de los trabajadores está afiliado a los gremios, un 10% vota y a la Junta Electoral la elige la conducción, que tiene reelección indefinida.
Y lo que es más grave. ¿Se puede gobernar sin compartir el poder con Moyano?

sábado, 7 de noviembre de 2009

POBRES LOS POBRES

Según Diego Bossio, titular de la Anses hay en este momento cinco millones de menores de 18 años en condiciones de cobrar la asignación de $180, empadronados en la administradora.
También según el economista, puede haber más niños y jóvenes en esa situación que no estén empadronados y deberán llenar una declaración jurada. Cinco millones de menores, implica por lo menos dos millones de padres (suponiendo que cada uno posea cinco hijos, que es el número máximo para percibir el beneficio), que pueden ser más si la cantidad de niños por padre disminuye. Esto suma mínimamente siete millones de personas que están por debajo del vital y móvil, fijado hoy en $1.500.
Si a esta cifra le agregamos 3.500.000 de jubilados que cobran la asignación mínima, que no alcanza los $900, estamos hablando de 10.500.000 de argentinos por debajo de la línea de pobreza reconocidos hasta hoy por el Estado. Esto sin tener en cuenta los pasivos que cobran entre el haber mínimo y los $1.500. Tampoco incluimos todavía a los pobres que van a ir apareciendo a medida que se vayan incorporando al padrón para percibir el ingreso a la niñez.
¿No es demasiado más de 30% de pobres en un país que creció con tasas del 8% anual durante casi cinco años, impulsado por los precios internacionales de los commodities y la avidez de alimentos del mundo? ¿No es demasiado para un país que supuestamente tiene un gobierno progresista, que gasta millones en planes sociales, subsidios y empresas públicas deficitarias? ¿No es demasiado para seis años de un “modelo” de redistribución del ingreso, de una familia presidencial “progresista” que multiplicó en ese tiempo exponencialmente su patrimonio privado?
Hasta hace una semana la prioridad del gobierno eran los medios de comunicación, la reforma política, el fútbol gratis por TV (que parece ser se volverá a privatizar, porque no reditúa lo que se pensaba), el anticipo de las elecciones y otras frivolidades. Si había tantos millones de niños (reconocidos por el gobierno) bajo la línea de pobreza, que según las voces oficialistas eran un invento de la Iglesia, la oposición y los medios… ¿Por qué no se aplicó antes esta medida? Medida que por otra parte estaba en la plataforma de la oposición, que venía reclamándola airadamente, incluso en el frustrado diálogo político.
¿No debió priorizarse este anuncio al fantasioso tren bala, el ferro urbano cordobés (en el que se invirtió inútilmente mucho dinero), los planes de compra de electrodomésticos, automóviles y viviendas (diseñado por el actual titular de la Anses, cuando era director del Banco Hipotecario) que no funcionaron y la estatización de Aerolíneas Argentinas que da un déficit millonario a las arcas de todos los argentinos, para que viajen algunos amigos del poder a ver un partido de la Selección?
El gobierno está corriendo todos los días al compás de los reclamos de la oposición, incluso tomando sus iniciativas y anunciando compulsiva e histriónicamente una medida diaria. Pobres los pobres. Pobre País.

sábado, 31 de octubre de 2009

Periodismo es decir lo que molesta

Periodismo es decir lo que molesta, lo demás es propaganda, decía Horacio Verbitzky. Hasta que asumió Néstor Kirchner. Claro, en este caso el autor de “Robo para la Corona”, se transformó en oficialista y cambió. A partir de allí sus artículos ya no molestan al Gobierno sino que más se parecen a una propaganda oficialista. Pero el ejemplo de este periodista es solo eso, un ejemplo, que es seguido por numerosos colegas que no solo arman verdaderos batallones de defensa del gobierno nacional, cualquiera sea su política, sino que también se constituyen en escuadrones de choque contra políticos opositores, la Iglesia, empresarios y, lo que es peor, colegas que critican al oficialismo.Uno tiene derecho a tener la posición política e ideológica que desee, incluso ejerciendo el periodismo. De hecho, en muchos países desarrollados, existen medios que son declaradamente voceros de los distintos partidos políticos existentes. Y son grandes medios, de mucho prestigio. Lo que nos parece inadecuado y que desvirtúa la función de la prensa es hacer campaña y operaciones políticas de baja monta promoviendo al Ejecutivo nacional y sus circunstanciales aliados (hasta hace poco, archienemigos) y embestir duramente, impiadosamente (hasta llegar a difundir videos anónimos y vergonzosos) para desprestigiar a colegas, simplemente por pensar distinto. Incluso por ser supuestamente voceros de las empresas privadas donde se desempeñan, empresas donde ellos trabajaron hasta no hace mucho tiempo o lo hacen todavía. Todo esto, y aunque no es poco, hasta sería opinable si se efectuara desde medios independientes, que basaran su sustento en la publicidad y el consumo de su público. Pero cuando estas operaciones mediáticas se realizan desde los medios oficiales, que debieran ser del Estado, es decir de todos los contribuyentes, y poli cromáticos; o desde emisoras o diarios privados que subsisten gracias a la generosa publicidad oficial que no se compadece con la escasa recepción de los oyentes, televidentes o lectores, es inaceptable. Parcializar la función del periodismo en contra de un gobierno es muy criticable, sobre todo si responde a intereses inconfesables de sectores privados de peso económico en la sociedad. Pero mucho peor es convertirse en defensor acérrimo del poder de turno, con argumentos bastardos, desacreditando a quienes solo piensan diferente y haciéndolo desde medios de comunicación que pagamos todos los argentinos. La subsistencia de este ejército de choque mediático no se basa en el éxito editorial sino en el sostenimiento del Tesoro Nacional que nos pertenece a todos y que debiera utilizar sus fondos en objetivos más nobles y urgentes. Sobre todo porque el oficialismo político ya tiene demasiado con lo que le otorga el ejercicio del poder y todo lo que ello implica (leyes, fuerza, economía, etc.) como para absorber incluso la crítica.

sábado, 24 de octubre de 2009

El 17 de octubre

El 17 de octubre de 1945 en realidad tuvo un antecedente imprescindible: El 4 de junio de 1943. Uno no hubiera existido nunca sin el otro. Si bien los sucesos de la historia son difíciles de leer simplista y objetivamente, los hechos ocurrieron como la historia marca que lo fueron. También es verdad que muchos otros pretendieron hacer lo mismo y no lo lograron.
Hubo un golpe militar con apoyo civil a un gobierno democrático en decadencia el 6 de setiembre de 1930.
Este golpe fue el primero de una saga que nos avergüenza. A partir de allí se sucedieron 13 años de gobiernos conservadores fraudulentos y corruptos, que pretendieron ser resueltos por el radical converso (ya los había) Roberto Ortiz. Pero lamentablemente este enfermó muy gravemente, tuvo que dejar la presidencia en manos del Conservador Ramón Castillo y murió.
Este período, llamado con justicia “la década infame” carecía de una legitimidad democrática, sumía en la extrema pobreza a vastos sectores de la comunidad y utilizaba el fraude como una práctica aceptable.
De todas maneras, la interrupción de este proceso no se produjo con una revolución civil, democrática en búsqueda de restaurar los principios republicanos que posibilitara restablecer la ley Sáenz Peña y el pleno funcionamiento de las Instituciones.
Esta saga de gobiernos fraudulentos, corruptos e insensibles fue desalojada por la fuerza por un golpe militar realizado por coroneles que instauraron una dictadura severa. Fueron intervenidos todos los resquicios por donde se podía respirar algún aire de libertad: Las Universidades (y sus gobiernos reformistas), los colegios, la cultura… Se llegó a perseguir a pedagogos y hasta prohibir títulos y letras de tangos. Se sucedían los presidentes demostrando la ambición de poder que siempre caracterizó a los gobiernos militares (Rawson, Ramírez y Fárrel).
Mientras tanto, en segunda línea uno de ellos iba aprovechando de las ventajas que le ofrecía el poder, pero con la inteligencia de no desgastarse. Juan Domingo Perón llegó a ocupar tres cargos simultáneos en ese gobierno de facto: Vicepresidente, Secretario de trabajo y Previsión y Ministro de Guerra. Tres cargos fundamentales.
A través del segundo, con una aguda inteligencia, grandes conocimientos estratégicos y carisma natural, se granjeó la adhesión de los sindicatos, los artistas, los trabajadores y los desocupados. Con el tercero, la de los militares. Contó para ello, a partir de 1944, y por la desgracia fortuita del terremoto de San Juan, con la colaboración imprescindible de una mujer que lo amaba profundamente y tenía sus mismas virtudes: Eva Duarte.
Ese combo mitad natural y mitad elaborado dio como consecuencia primero el gran movimiento de masas que hoy se conmemora y un año después el triunfo en las elecciones.
Las reservas económicas, un monstruoso aparato propagandístico (que incluía las escuelas) y la política social hicieron el resto. Por supuesto al igual que ahora, la oposición mezquina y atomizada contribuyó bastante.

domingo, 18 de octubre de 2009

Yo la escribo y yo la vendo

Este era el slogan que utilizaba un personaje de la década del 30 mientras voceaba él mismo, la venta de su revista frente al obelisco.
Esto podría aplicarse a la nueva Ley de medios. Elaboraron el proyecto las Universidades Nacionales, los sindicatos, los representantes de los pueblos originarios, gobiernos provinciales, Ongs, medios públicos, Argentores, etc.
Por los artículos 10, 11 y 12 se crea una Autoridad de Aplicación que tendrá plenas facultades sobre los medios. Por el 14 su integración tendrá 3 representantes del oficialismo (2 del ejecutivo y 1 del legislativo) y dos por las Universidades y provincias, es decir sobre siete miembros, cinco pertenecen a quienes elaboraron la ley. El 13 indica que esta Autoridad se financiará con un gravamen aplicado a los Licenciatarios y que exceptúa por el 137 a los medios estatales.
Según los artículos 15 y 16 se crea un Consejo Federal que tiene facultades para asesorar en política de radiodifusión, en la elaboración de pliegos para concursos o adjudicación directa de licencias, presentar reclamos ante el defensor del público, informar a la bicameral sobre el estado de la radiodifusión en la argentina, pedir informe a la Autoridad Federal y pedir remoción de sus directores, asesorar a la Autoridad de aplicación, proponerle medidas y dos directores de la misma y de la Sociedad del Estado y proponer jurados de concursos.
Y casualmente este Consejo Federal está integrado, 1 representante de cada provincia, 3 de las Ongs. 1 de las Universidades Nacionales, 1 de las Universidades que tengan carreras de comunicación, 1 representante de los medios públicos de todos los ámbitos, 3 por los sindicatos, 1 por Argentores y 1 por los Pueblos Originarios. Finalmente solo 3 representantes de los medios privados.
El artículo 63 solo permite transmitir en redes o cadenas a las emisoras privadas un 30% de la programación diaria y solo con publicidad local, mientras que el 64 exceptúa de esta restricción a las emisoras de los gobiernos Nacional y Provinciales, de las Universidades, entidades sin fines de lucro y medios de Pueblos Originarios. Por el artículo 136 el financiamiento de los medios estatales estará dado por el 20% del
gravamen aplicado a licenciatarios –transferido diariamente por el Banco Nación y es intangible-, asignaciones del presupuesto nacional y venta de publicidad entre otros ingresos. Por los artículos 145 y 146 se crean los medios universitarios que tendrán financiamiento del Tesoro Nacional, del Presupuesto Universitario, del Consejo Ínter universitario Nacional, Ministerio de Educación y venta de publicidad entre otros ingresos. Los 151 y 152 crean los medios de los Pueblos originarios y aseguran su financiamiento proveniente del Presupuesto Nacional, venta de publicidad, donaciones, Recursos del Instituto Nacional de Asuntos Indígenas y otros.
Es decir quienes propusieron la ley, la controlan, tienen 2/3 del espectro, pueden transmitir en cadena con publicidad y gozan de financiamiento estatal.
Yo la escribo y yo la vendo.

sábado, 10 de octubre de 2009

El mito de la ley de la dictadura

El principal argumento para aprobar a las corridas la ley de medios es que una ley de la democracia siempre es mejor que una de la dictadura. ¿Esto incluirá la ley de privatización de YPF? Pero lo cierto es que la ley de la dictadura ya no rige. Sin contar que hace 26 años que no integran el COMFER ni representantes de las Fuerzas Armadas o de la SIDE, como está previsto en la 22285, después de las más de 200 modificaciones que tuvo en democracia, algunas aprobadas por el Congreso, lo que queda directamente no se aplica de hecho. Por ejemplo, el artículo 5 prevé “la elevación moral, el enriquecimiento cultural de la población”. Y el 14 “contribuir a la educación de la población”. El artículo 10 garantiza que el Estado Nacional proveerá servicios de radiodifusión cuando no los preste la actividad privada, en zonas de fomento y en las de frontera, especialmente en éstas últimas, con el objeto de asegurar la cobertura máxima del territorio argentino. El 15, la difusión del idioma castellano, intentando promover las lenguas aborígenes de nuestro país. Para el doblaje de las películas o series habladas en lenguas extranjeras, que para su difusión por televisión deban ser dobladas al idioma castellano, deberá darse prioridad a los profesionales argentinos. Por su parte el artículo 16 insta a no perturbar en modo alguno la intimidad de las personas. A no emitir programas cuyo contenido atente contra la salud o estabilidad psíquica de los destinatarios de los mensajes. El 17 a no emitirse en ningún caso programas prohibidos para menores de 18 años, en el horario de protección al menor las emisiones deberán ser aptas para todo público y los programas destinados especialmente a niños y jóvenes deberán adecuarse a los requerimientos de su formación. El artículo 18 lo dedica a la información, que deberá evitar elogiar actividades ilícitas o la preconización de la violencia en cualquiera de sus manifestaciones. Las noticias relacionadas con hechos o episodios sórdidos, truculentos o repulsivos, deberán ser tratadas con decoro y sobriedad. Y el 19 a que la programación deberá incluir, preferentemente, obras de autores nacionales e interpretaciones de artistas argentinos. El 22 prohíbe la participación de menores de doce años en programas que se emitan entre las 22,00 y las 08,00 horas, salvo que éstos hayan sido grabados fuera de ese horario, circunstancia que se mencionará en la emisión, y el 24 cualquier estimulación de participación en juegos de azar o en otras competencias que tengan como finalidad la realización de apuestas deberá contar con la previa autorización de Lotería Nacional Sociedad del Estado. Y el 25, la difusión del rating y la utilización del teléfono para demostrar audiencia. ¿Alguno de estos artículos se cumple? Lo que en realidad busca el Kirchnerismo no es reemplazar una ley de la dictadura, sino recuperar votos por izquierda y montar un formidable aparato propagandístico para el 2011. Pero no es lo último. Estemos preparados para más sorpresas hasta el 10 de diciembre.

sábado, 3 de octubre de 2009

¿Y ahora qué?

El año pasado escribimos en este mismo blog: “Kirchner, por los medios para el todo”. Donde afirmábamos lo que ahora se está produciendo. ¿Pero cuál es el siguiente paso para llegar al todo?
Ya hay un proyecto de ley de una diputada riojana, hoy kirchnerista y ayer menemista, que propone regular los alquileres. Esto no es nuevo. La ley de alquileres de los gobiernos justicialistas rigió hasta 1978. La actual, incluso, llega a incluir la expropiación de los inmuebles que no sean alquilados y al precio que el Estado manda. En aras de terminar con los monopolios y oligopolios supongo que el gobierno también regulará las fábricas de autos (que son menos que los grupos mediáticos), las aceiteras, la industria lechera, la siderúrgica, grandes constructoras, diarios, farmacias, bancos, registros del automotor, el juego,etcétera. En realidad muchos de estos sectores de la economía son más monopólicos o dominantes que los medios audiovisuales y tienen más poder. A riesgo de que lo caratulen a uno de “derechista”. ¿Este es el camino de los Kirchner? ¿Este es el camino que el pueblo argentino votó el 28 de junio o en el año 2007? Suponiendo que no lo sea, ¿Es el camino correcto para la República Argentina? Sin ánimo de demonizar a Hugo Chávez o Fidel Castro. ¿Son exitosos para sus pueblos esos modelos? Nuestros compatriotas estarán dispuestos a sacrificar la libertad en aras de una supuesta “justicia económica”, que, sabido es, nunca llega. Porque a lo sumo se iguala la pobreza, pero los ricos siempre existen, incluso en esas sociedades. Sean turistas extranjeros que disfrutan de las maravillas que los locales no pueden ni mirar o los burócratas encaramados en las altas esferas del poder que terminan transformándose en los millonarios más acaudalados del mundo como en la URSS. Bueno, no hace falta irse tan lejos, con recordar el patrimonio del matrimonio presidencial y su “vida propia”.¿Cuáles son los próximos sectores para desconcentrar? Los taxis y remises podrían estar sujetos a la misma legislación. Caducan todas las licencias y un tercio para el sector privado que reúna determinados requisitos, un tercio para organizaciones vecinales y un tercio para la Municipalidad.En realidad en el transporte colectivo de Córdoba ya rige. Solo falta que una de las dos empresas privadas que quedan en pié sea entregada a organizaciones no gubernamentales. Lo que sería bueno es que también se desconcentrara el cine y el teatro argentino. Y que las películas y obras realizadas en Buenos Aires tuvieran un cupo para ser expuestas en el interior y que cada localidad tuviera un porcentaje subsidiado por el Estado de producción cinematográfica y teatral local. Pero claro, eso no le brindaría al gobierno el apoyo de actores y cineastas que respaldan la nueva ley de medios. Y en vías de delirar, también podrían regular que los cantantes nacidos en distintas provincias actúen en otras, y que haya un cupo para artistas locales. De esta manera la desconcentración sería total.

domingo, 27 de septiembre de 2009

¿De qué lado estás, chabón?

En política es muy difícil estar con Dios y con el diablo. Por más que los discursos sean progresistas o democráticos, cuando quien los pronuncia no lo es, ningún político progresista o democrático puede apoyarlos. En este caso, el “hábito hace al monje”. Y el hábito, lo habitual de Néstor Kirchner -que por más que su esposa se esmere en tratar de demostrar que no, es quien detenta el poder real-, es ser autoritario. Siendo muy bien pensados, los sectores llamados progresistas, de izquierda, democráticos, intelectuales sólidos o personas respetables de la cultura que defienden el proyecto de ley de medios del gobierno son cuanto menos ingenuos. Una ley que le otorga el control de las licencias a un organismo que por cuatro años va a tener cinco miembros de siete de la actual mayoría, que desde el 28 de junio no representa el sentimiento del pueblo argentino. Los miembros serán: dos del ejecutivo, uno de su representación parlamentaria y dos de las provincias que hoy le responden. Una ley vue pulverizará las cadenas privadas en aras de las oficiales y de organizaciones ¿sin fines de lucro?, que en agradecimiento y por coincidencia ideológica van a responder a quien les dio la ley y la licencia.Que le permite al órgano de control otorgar y quitar licencias, aprobar o desaprobar programaciones, decidir porcentajes de contenidos…Que precariza las fuentes de trabajo, porque es sabido que quienes trabajan en medios oficiales o en pequeñas emisoras comunitarias, o lo hacen ad honorem, o tienen que vender publicidad o cobran en negro magras remuneraciones o sueldos muy bajos que no siempre son abonados en término. Porque es muy difícil que las emisoras comunitarias o de “pueblos originarios” puedan cumplir con los convenios colectivos que los mismos sindicatos que hoy apoyan la ley, firmaron. Conquistas gremiales no siempre reconocidas por los medios estatales o pequeñas emisoras. Que precariza la calidad del servicio que se presta a su público, porque al no tener fines de lucro, como ellos mismos se enorgullecen en afirmar, tampoco tienen recursos para actualizar o mejorar su equipamiento técnico. También basta con ver canales o escuchar radios que tienen muy mala calidad técnica. Que conspira contra la libertad de sus periodistas, por cuanto al depender de aportes extraños para subsistir, también están condicionados a sus imposiciones ideológicas. Cosa que cuando un medio depende de su audiencia puede darse el lujo de soslayar. En fin, muchas razones para que aquellas personas, muy respetables, que hoy apoyan este proyecto gubernamental y que con solo razonarlo detenidamente, no lo harían. En este caso quién y cuando presenta la ley es importante. Porque si fue buena pudo haberla propuesto en seis años de gestión y no a las apuradas, cuando sabe que le quedan pocos meses para perder la hegemonía. Muchos afirman: “Es perfectible, pero es mejor que lo que tenemos”. Imagino a los alemanes de 1934 diciendo: “Hitler es perfectible, pero es mejor que la República de Weimar”.

sábado, 19 de septiembre de 2009

El radioteatro

Hoy se cumplen 78 años del nacimiento de Alberto Migré. Sin dudas uno de los principales autores del radioteatro de la Argentina. Por supuesto, también lo fue de los teleteatros. El 1 de agosto nació Jaime Kloner, sin dudas el principal actor de radioteatro cordobés y de gran parte del país. Curiosamente el mismo mes del radioteatro, ya que el 30 de agosto se celebra el día de este género. Kloner murió en 1977, curiosamente el mismo año que la principal actriz de radioteatro cordobesa: Jolie Libois. Quizá la única mujer que tuvo su propia compañía de radionovelas. Demasiadas casualidades que giran en torno a un género radial que fue el centro de la vida de los argentinos hasta la década del '60 en que la televisión irrumpió violentamente en los hogares. Antes de ello, las familias se reunían alrededor de un receptor para “escuchar”, sólo escuchar, una historia diaria interpretada por excelentes voces.Uno de los más escuchados por las tartdes era "Tarzán", que auspiciaba una leche chocolatada y no por casualidad. Esta novela que continuaba todos los días, nos obligaba a volver presurosamente a casa, abandonar la calle, para escuchar como seguían las aventuras del hombre mono, mientras tomábamos la leche.El personaje central era interpretado por César Llanos, un hombre que no venía del medio y que luego abandonó la actuación. Es decir, "Tarzán" era exclusivamente "Tarzán". Casi mimetizándose con el personaje, Llanos no podía interpretar a otro personaje. Su pequeño hijo “tarzanito” era el púber Oscar Rovito, quien descolló en cine con su futura mujer: Bárbara Mujica. Dos niños que todavía nos hacen llorar cuando reproducen: "Edad difícil", "Demasiado jóvenes" o "Los que verán a Dios". Bárbara después tuvo una carrera mucho más prestigiosa que su marido y padre de sus dos hijos también actores. Rovito había debutado en cine, en "El Hijo del Crack" con Armando Bo en 1953, donde también se empeñaba en emocionarnos. De adulto filmó junto a Palito Ortega.Pero sigamos con el radioteatro, porque, ininterrumpidamente escuchábamos a Jaime Kloner, Ana María Alfaro, Sebastián Pérez, Oscar Kloner, Hugo Maldonado, Salvador Patamia, Alfonso Kanki, Alfredo Duarte, Aldo Barbero y tantos otros actores que monopolizaban las radios cordobesas. La noche era el horario central para el género, igual que hoy para la televisión. En ese momento las radios del interior entraban en cadena. LV3 (hoy Cadena3) con Radio El Mundo, Radio Universidad con Splendid y LV2 con Belgrano. Y desde allí, otra vez a abandonar la calle, despedirse hasta el otro día de la barra para ir a casa, sentarnos con papá, mamá y el resto de la familia y escuchar "Los Pérez García" con Martín Zabalúa (padre de Tincho Zabala y protagonista de la primera versión cinematográfica de "Los Muchachos de Antes no usaban Gomina" con Santiago Arrieta, Florencio Parravicini y Mecha Ortiz), Sara Prósperi y otros actores. Nunca nos preguntamos donde mirábamos mientras escuchábamos la radio. Al techo, la pared, el aparato mismo, a otro miembro de la familia…Pero no importaba, porque si la mirada estaba perdida, nuestra mente volaba al compás del RADIOTEATRO.

domingo, 13 de septiembre de 2009

¿Y ahora quién podrá defendernos?

La casi seguramente aprobada Ley de Medios Audiovisuales, es probable que deje sin empleo a muchos trabajadores de radio y televisión. Esto es inevitable, porque al estar obligadas a achicarse muchas empresas deberán prescindir de locutores, periodistas, actores, choferes, ordenanzas, maestranzas, operadores, técnicos, administrativos y demás actividades.Los sindicatos que nuclean a estos empleados, ¿qué hacen? No hemos escuchado que se expidieran al respecto. Incluso muchos de ellos hasta se han pronunciado a favor, a cambio de algunas ventajas como reformas a la Casa del Teatro que fundara Doña Regina Paccini, esposa de “Carlos María” de Alvear según afirmara la presidenta en presencia de notorios actores que la aplaudieron a rabiar (sin que nadie le apuntara que había un siglo de diferencia entre el Director Supremo de las Provincias Unidas del Río de la Plata y el Presidente Constitucional Marcelo Torcuato de Alvear, el verdadero marido de la cantante lírica). También la promesa de la ley del intérprete suma adhesiones de actores que, curiosamente, trabajan y ganan su dinero haciendo ficción en medios privados, aquellos que van a ser más afectados por la nueva ley. Muy pocos de ellos trabajan en Canal 7 o Radio Nacional. Muchos de estos trabajadores, acaban de ganar un Martín Fierro por su labor desarrollada en los “monopolios” como errónea pero intencionadamente afirman los kirchneristas.¿Dónde están los sindicatos que no alzan su voz para defender a sus afiliados? ¿Que hubiera pasado si los que proponían esta ley eran De la Rúa o Alfonsín? Los paros generales de la CGT hubieran desestabilizado a ambos gobiernos, como lo hicieron por las leyes que afectaban sus intereses sindicales. ¿Donde están los representantes de los trabajadores de prensa, mientras el ex presidente y diputado electo arremete patoterilmente, con la risa cómplice del vicegobernador de la provincia de Buenos Aires, el ministro de Justicia (¡de Justicia!) de la Nación, y otros funcionarios, contra un joven periodista del grupo Clarín? Todo porque le formuló simplemente una pregunta. “No sé quien te manda a preguntar eso”, fue la respuesta irrespetuosa de Néstor Kirchner.No es la primera vez que descalifica a un trabajador de prensa respondiéndole que lo mandan a preguntar. Una afrenta para el gremio periodístico que debieran defender solidariamente todos los colegas. Por cuanto afirmar que un cronista por más humilde que sea o precisamente por serlo no tiene capacidad para elaborar sus propias preguntas, es cuanto menos descalificar a la profesión misma. Los gremios de prensa nada han dicho al respecto. Es más, no sería raro que se pusieran de parte del agresor, que generalmente lo hace acompañado por una barra brava que aplaude mientras él ataca al movilero. Una lucha entre David y Goliat, que por ese solo hecho debiera merecer nuestro repudio. Mas grave aún al provenir del líder de un “modelo” que supuestamente defiende a los más débiles.

sábado, 5 de septiembre de 2009

Droga permitida

Luego del fallo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación sobre un caso particular que llegó a esa instancia, los titulares de todos los medios periodísticos fueron casi sin excepción: la Corte despenalizó el consumo de drogas.Sin querer abordar el aspecto jurídico, que no me compete y que tiene otras implicancias, el título periodístico es a todas luces erróneo. La Corte falló en un caso y no tiene facultades para despenalizar lo que la legislación penaliza. Aplicó un artículo de la Constitución Nacional, ley madre de todas las leyes. Pero saliendo de este laberinto tribunalicio, la sociedad toda está alborotada porque ahora “se va a poder consumir libremente droga”. Alguno hasta llegó a decirnos que la Corte dio por tierra toda la educación que el les dio a sus hijos. Queremos recordar un blog anterior de Saludable Día, donde afirmábamos con fundamento científico que “el alcohol es una droga” y no está penalizado su consumo. Es más, se aprende en el hogar a ingerirlo y tiene una promoción muy intensa en la sociedad. El consumo de alcohol y otras drogas va a originar problemas y trastornos que se pueden agrupar en enfermedades y problemas somáticos, mentales y sociales. Los trastornos mentales relacionados con el alcohol se pueden dividir en dos grandes grupos: por un lado, aquellos que son consecuencia de los efectos fisiológicos directos de las drogas o sus derivados sobre el sistema nervioso central, que serían los trastornos inducidos por drogas y de otro, los que tienen que ver con la relación de la persona con el consumo, que serían los trastornos por consumo de drogas.Los efectos agudos del alcohol sobre el sistema nervioso central dan lugar primero a un síndrome confusional, después a un síndrome cerebeloso y por último a un síndrome comatoso. Tras la ingestión de alcohol, entre los 15 minutos y la media hora se consiguen los mayores niveles de alcohol en sangre, con un descenso lento posterior que dura varias horas. El cuadro clínico va a depender, aparte de las diferencias individuales ligadas a la tolerancia, de los niveles de alcohol en sangre o alcoholemia. Tras el consumo crónico de alcohol y el desarrollo de tolerancia, la disminución brusca o la supresión absoluta del consumo va a originar un síndrome de abstinencia. Son muchos más los enfermos de alcoholismo que de otras adicciones y también más graves sus consecuencias sociales, familiares, laborales, delictivas y accidentes de tránsito. Sin embargo el alcohol es una droga permitida y no criminalizada.

jueves, 27 de agosto de 2009

Libertad de prensa

En su enfática alocución de cierre del debate por la delegación de facultades del Poder Legislativo al Ejecutivo, el presidente del bloque oficialista en la cámara de Diputados de la Nación, Agustín Rossi, casi como en un discurso de barricada, desafió a la oposición a acompañar el proyecto de Ley de Radiodifusión que presentará el gobierno nacional. Lo mismo hizo la presidenta cuando anunció la estatización del fútbol.Como manotazos desesperados, antes de perder la mayoría el 10 de diciembre, el kirchnerismo quiere aprobar la mayor cantidad de proyectos de ley que le permita llegar en mejores condiciones al 2011. Como escribiéramos a menos de una semana de las elecciones en nuestro blog “Niego la negación”, afirmamos que el “modelo” K lejos de estar muerto, está tratando de renacer de sus cenizas, para lo cual parece que la oposición está ayudando bastante.Ahora bien, ¿qué garantías puede ofrecer una reforma a la Ley de Radiodifusión en este momento?Es cierto que es una asignatura pendiente de la democracia desde el año 1983. Pero, ¿es éste el tiempo de modificarla, cuando todavía no se han aquietado las aguas de los últimos comicios y no se ha aclarado el panorama político partidario de la República?¿Cuál es el “modelo” de medios audiovisuales que queremos el conjunto de los argentinos? ¿El del Kirchnerismo perdedor en las últimas elecciones y tratando de recuperarse a los golpes en la oscuridad o el de la oposición que se debate entre la nebulosa de no saber cuál es su referente, ni siquiera cuál es su partido político?Escuchando a los funcionarios del gobierno, a los “intelectuales” que lo apoyan e incluso a los periodistas oficialistas, pareciera que todos los colegas que trabajan en medios privados son voceros de los intereses de sus empresas. Con aquella vieja y controvertida contradicción entre libertad de prensa o libertad de empresa, quedan inhabilitados para opinar todos los editorialistas de diarios, radios o canales privados.Con el agravante de una absoluta falta de solidaridad gremial. Con este criterio, también se puede afirmar, y no sin fundamento, que todos los periodistas que opinan en medios “públicos” representan los intereses de la minoría gobernante. (A juzgar por los comentarios de estos colegas pareciera ser de esta manera).Pero entonces nunca existiría la libertad de prensa, porque quienes no trabajen en medios privados (con intereses empresarios) lo harían en medios oficiales (con intereses partidarios). Salvo aquel viejo y extemporáneo “yo la escribo y yo la vendo”. Utilizando eufemismos, la izquierda se autodefine “progresista” y la derecha “centrista”, pero todos descalifican al otro en función de su supuesta ideología, sin tener en cuenta que la realidad es muy dinámica y los mismos que hoy editorializan en medios “públicos” ayer lo hicieron en medios privados adonde hasta llegaron a ocupar cargos de conducción. O lo que es peor lo hacen de manera simultánea. Y no cualquier medio privado, en los más representativos de lo que hoy llaman peyorativamente como “oligarcas”, “golpistas”, “neoliberales” o “derechistas”.

viernes, 21 de agosto de 2009

Policía estática

Hace años que la policía tiene todas las noches un móvil parado con varios efectivos en lugares fijos de la ciudad: avenida Caraffa al 2700, frente a los CPC de Arguello por Donato Álvarez y de Villa El Libertador, en los puentes de la Av. 24 de Setiembre, Maipú, Plaza de las Américas, Avenida Revolución de Mayo y La Coruña, Ruta 9 y Barcelona, Vélez Sarsfield y Circunvalación y otros, donde no se distingue si están haciendo adicionales en algún puesto fijo o controlando a los vehículos de alquiler.Allí los uniformados detienen a taxis y remises, piden la identificación del conductor y pasajeros para llenar una planilla y cumplir con la formalidad. Pero nada garantiza ni que el pasajero tenga documento, ni que el documento no sea falso ni que sea un señuelo que lleva al coche a un lugar donde otros esperan para asaltarlo y al pasajero no se le puede probar participación. O que directamente no la tenga. Pero así como nosotros sabemos donde exactamente está ubicado el control desde hace años, también lo saben los delincuentes. Entonces no les cuesta nada desviar por Italia en Villa Cabrera, tomar por el puente Santa Fe o Avellaneda, Ricardo Rojas o Bv. Los Alemanes, porque están seguros que por allí no habrá ningún control que los detenga. Ni que hablar de los asaltos domiciliarios o a negocios. Salvo que estén muy cerca de estos puestos fijos, los ladrones se pueden mover con toda tranquilidad. Incluso si uno recurre a estos patrulleros, la respuesta es que ellos están sólo para control de taxis y remises. ¿Tan difícil es comprender que al igual que una ruleta rusa, los controles tienen que ser móviles y estar en los lugares más imprevistos y cambiantes permanentemente? De esta manera quienes tengan la intención de cometer un delito, no estarán nunca seguros y no sabrán en qué momento va a aparecer la patrulla policial. Pero claro, parece que el objetivo fuera el marketing policial. Que los móviles estén ubicados en las avenidas de mayor circulación y siempre en los sitios mas iluminados (que no son muchos en la ciudad de Córdoba), para que la mayor cantidad de personas los vean y digan: ¡Que bien, como trabaja la policía!Mientras tanto en los barrios periféricos, en las zonas oscuras, en los barrios donde no hay vigilancia privada, que tiene un costo elevado y adicional a los impuestos que el ciudadano ya paga para tener seguridad, los hechos delictivos están a la orden del día. No es cuestión de tener un operativo exitoso después de cometido el hecho. Que puede salir bien o mal. Al igual que con la salud: mejor es prevenir. Es mas barato, más eficiente y menos traumático.

sábado, 15 de agosto de 2009

El corralito sigue vigente

Para algunos bancos (no me consta que todos) el corralito sigue vigente. Si bien no prohíben extraer más de mil pesos por día, si se lo hace, y es imprescindible concretarlo por una caja, cobran una comisión. Aunque la cuenta sea de sueldo y no hubiera sido abierta voluntariamente por el cliente, éste no puede sacar más de mil pesos por día por cajero electrónico. En caso de querer extraer una cifra mayor, hay que hacer cola frente a una caja y por usarla el banco cobra un derecho. Esto no había ocurrido nunca desde que tengo uso de razón. Un cliente podía depositar y sacar la cifra que quisiera en las cajas de los bancos, mientras tuviera fondos. Ahora uno está obligado a acudir varias veces al cajero electrónico hasta extraer la cifra que exceda a los mil pesos. Por supuesto nunca dos veces en el mismo día. En caso contrario, el banco lo obliga a utilizar la tarjeta de débito, internet o débito automático para pagar sus cuentas. Existe otra opción, que es abrir una cuenta premium, que no cualquiera puede hacerlo y adquirir con ella un paquete de productos que no necesariamente el cliente precisa. ¿Por qué razón el cliente tiene que estar obligado a todas estas molestias o gastos, si el dinero es de él y siempre estuvo a su disposición, con la condición de ir dentro del horario bancario?¿Para qué tienen cajeros los bancos si uno tiene que pagar una comisión por usarlos? Evidentemente para desalentar el sistema y reducir el personal.Incluso ahora, con la excusa de la gripe A, algunas entidades obligan a sus clientes a hacer largas colas en el exterior de la institución crediticia, sin importarles las bajas temperaturas ni la edad de los mismos. ¿Si ahora los bancos tienen liquidez y no hay una razón de política económica estatal que lo justifique, por qué uno debe padecer estas limitaciones? ¿Por qué un empleado no puede cobrar su sueldo completo en un solo día y debe hacerlo, según su salario en varias jornadas?Esto alienta la compra de divisa extranjera y el colchón como método de ahorro, con todos los riesgos que implica, sobretodo si uno tiene en cuenta que ni las cajas de seguridad de las entidades financieras ofrecen garantías. Está claro que los bancos siguen siendo los privilegiados de la política oficial, importándoles poco y nada la atención al cliente. Para ellos no sólo no hay una actualización de la ley que los regula ni retenciones a su renta, sino que tampoco el Estado controla sus disposiciones internas.

lunes, 3 de agosto de 2009

Campo de batalla

Desde hace casi un año y medio el gobierno nacional parece empeñado en una pulseada contra el campo. Lo que primero fue una suba en las retenciones de los productos agropecuarios, que no se logró, se transformó en una puja sin sentido entre la máxima autoridad de la Nación y los representantes de la actividad.Esto sirvió de excusa para que los opositores desperdigados en los más variados colores políticos se encolumnaran detrás de los reclamos rurales y ganaran elecciones en la mayoría de las provincias. El gobierno de Cristina Fernández lejos de amilanarse después de la derrota electoral, parece empecinarse en una estrategia que tiene sumido al país en una evitable recesión económica, que puede tener consecuencias impredecibles. Pareciera que no aflojar frente a los reclamos de la Mesa de Enlace se ha transformado en una estrategia de máxima. A lo sumo si damos veinte centavos más a los productores lácteos lo hacemos con un rimbombante acto mostrando nuestra “generosidad” y “sacrificio”, en pos de preservar los puestos de trabajo del sector, cuando hace más de un año que se vienen afectando. Para ello no se vacila en avasallar la autonomía de una de las más poderosas provincias argentinas, organizando un acto en una ciudad de la cuenca lechera, gobernada por el principal referente kirchnerista cordobés, acompañada la presidenta por los gobernadores de otras provincias, pero no de la anfitriona.Se comete el infantilismo de no asistir a la inauguración del exposición ganadera más importante de la argentina y que el palco esté ocupado por opositores políticos. Mas allá de quienes pisaron ese palco en nuestra historia nadie puede negar la importancia de la actividad rural. Se exhibe como gran acto de equidad social elevar el salario mínimo a menos de 1.500 pesos, cuando la persona que lo anuncia está siendo cuestionada por multiplicar exponencial y dudosamente su patrimonio personal a niveles intolerables y que ya dio motivo a investigaciones judiciales de enriquecimiento ilícito. Por supuesto para dejar conforme al cuestionado líder de la CGT, al que también se le concede la conducción de importantes puestos estratégicos del Estado. Se comienza un diálogo con distintos sectores de la sociedad, pero se tarda en convocar a los dirigentes de las cuatro entidades representativas del campo y cuando se lo hace, de ponerse de acuerdo ni hablemos.Tampoco se convoca rápidamente al gobernador del tercer estado argentino y uno de los principales productores de la actividad agropecuaria, que con sus exportaciones más divisas ingresaron al país desde el año 2002. Mezquinas razones de simpatía política siguen motorizando la gestión del gobierno de Cristina Fernández, que se empeña en dar clases magistrales, sin tener en cuenta que ya no está en el senado, no es opositora y no conoce acabadamente los temas que aborda. No basta con esconderlo a Néstor Kirchner; la presidenta y su verborragia vacua también produce el rechazo de la sociedad.

viernes, 31 de julio de 2009

Los dos demonios

La ciudadanía de Córdoba se encuentra desde hace casi dos meses de rehén del conflicto municipal. De un lado, un intendente sin poder. Quien fue candidato por la deserción del por entonces favorito del verdadero poseedor del crédito de la población cordobesa en el año 2007: Luis Juez.Este había ganado las elecciones para jefe comunal en el 2003, con aproximadamente el 60% de los votos de los capitalinos. Se las ingenió para conservar -pese a los vaivenes de su gestión- casi intacto su capital político.Tanto Daniel Giacomino como Héctor “Pichi” campana (su favorito) le deben al actual senador electo su posición. A ningún otro político se le había ocurrido convocarlos. Lo cierto es que Giacomino fue viceintendente de Juez y Campana su jefe del bloque de concejales del Frente Cívico. El estilo personalista y confrontativo, más algunas intimidades que solo ellos saben, hicieron que Campana desertara de las filas del entonces Partido Nuevo. El candidato a intendente de Luis Juez fue hasta casi último momento el ex campeón de básquet, pero su desaire hizo que a regañadientes aceptara al ex titular de Hemoderivados de la UNC, seguramente conociendo sus pocas cualidades para el cargo. Y Giacomino fue a elecciones. Lo cierto es que con la foto del verborrágico ex intendente en la boleta y obteniendo menos votos que él para gobernador en capital, el actual Lord Mayor llegó al cargo.Primero amenazó con no asumir si no se contaban todos los votos para gobernador porque a su amigo Luís Juez "le habían robado la elección" (sic). Pero asumió. Primer traspié en la credibilidad del actual jefe comunal. Luego, la casi nula gestión, una serie de medidas desacertadas en el transporte y la higiene urbana, aumento de las tasas y haberes de la planta política, su supuestamente férrea posición ante los empleados para terminar cediendo a sus reclamos, culminando con un duro enfrentamiento con su mentor y el apoyo a una lista que obtuvo menos de dos dígitos de votos, sepultaron su imagen. Pero por si todo esto fuera poco, dos semanas antes de las elecciones que se veían catastróficas para sus candidatos, el intendente resuelve reducir horas extras y prolongación de jornadas que él mismo había convalidado poco antes. El conflicto era previsible. Un gremio duro y combativo - con el que no pudieron ni Ramón Mestre ni Rubén Martí-, no se iba a quedar con los brazos cruzados. Giacomino lo sabía y apostó a todo o nada. Simultáneamente se mostraba con el funcionario más cuestionado y procesado del gobierno nacional inaugurando obras intrascendentes e inviables. El pueblo lo juzgó en las urnas. Pero lejos de revisar sus decisiones, apretó el acelerador después de los comicios. Era lógico que teniendo del otro lado un sector duro, privilegiado, agresivo e inescrupuloso a la hora de defender sus conquistas, que poco le importan sus conciudadanos, el resultado no podía ser otro. Con esto Giacomino oculta su inoperancia y gana lo que no podía obtener con su gestión: algún apoyo popular. Pero… ¿A qué costo?

jueves, 16 de julio de 2009

Niego la negación

Después del resultado electoral del 28 de junio, el ex presidente Néstor Kirchner aceptó la derrota pero "por muy poquito", cuando estuvo casi terminado el escrutinio definitivo. Al otro día, la presidenta dijo que en todo el país habían ganado por "poquito" y si en la provincia de Buenos Aires valía haber perdido "por poquito", también valía su triunfo nacional "por poquito". En este análisis la presidenta sumaba los votos que se habían logrado en provincias de gobernadores que hasta entonces eran afines al "modelo" nacional, pero que el 29 ya salieron a diferenciarse. Por supuesto, al ser elecciones legislativas, no importa tanto si el Gobierno obtuvo la primera minoría (suponiendo que todos sigan siendo fieles), como la cantidad de legisladores que cada bloque gana o pierde. Y en este sentido, evidentemente el gobierno perdió. Y si de lo que se trataba, como lo planteó el ex presidente, era de plebiscitar el "modelo", evidentemente fue una derrota catastrófica por 70 a 30. A partir de allí muchos políticos y analistas hablaron de la negación de los Kirchner. La negación es un mecanismo de defensa descripto por el padre del psicoanálisis Sigmund Freud y tiene una característica fundamental: es inconsciente. El análisis pseudo triunfalista o de derrota moderada esgrimido por el Gobierno nacional dista mucho de ser inconsciente, es más una estrategia elaborada para no reconocer públicamente la primera paliza electoral que sufrió el kirchnerismo, acostumbrado a ganar todas las elecciones desde 1987.Y es no sólo explicable desde el punto de vista político (no psicoanalítico), tanto que ningún presidente que perdiera una compulsa electoral la reconoció gustosamente. Alfonsín en el 87 habló de errores en la comunicación, Menem salió a festejar el triunfo en Perico (Jujuy) o culpó a Duhalde en 1997, por entonces ya virtual candidato presidencial del justicialismo contra la voluntad del riojano. Al punto que intentó fallidamente una rereelección. Kirchner festejó como un triunfo el segundo lugar en el 2003 detrás de Menem y éste prefirió renunciar a la segunda vuelta antes de ser derrotado. La presidenta aseguró al día siguiente que en ninguna parte "estaba escrito" que debía realizar un cambio de gabinete ni de convicciones. Pero a los pocos días hizo un enroque de ministros, se deshizo de Massa que perdió en Tigre y del anodino Carlos Fernández. También llamó a un diálogo político a todos los sectores, cosa que no había concretado en seis años, pese a todos los reclamos. Pero esto lejos de ser porque recién elaboraba la derrota, es un manejo de los tiempos que va sorprendiendo a los partidos opositores. Y estos van reaccionando de manera distinta y lentamente dividiendo sus aguas. Algunos van al diálogo y otros no. De modo que adjudicar a una negación la conducta del oficialismo es una ingenuidad y un desconocimiento del significado de este término. Esto podría significar un error estratégico en la oposición que subestima la capacidad de reacción del kirchnerismo.

sábado, 11 de julio de 2009

“La gripe A, ¿una chanchada?”

Si es una pandemia gravísima que la OMS declaró como un peligro para toda la humanidad, ¿por qué el Gobierno recién ahora cambia de ministro y convoca al Comité Federal de Salud? Si concentrarse masivamente es una excelente manera de transmitir esta grave patología, ¿por qué el Gobierno no suspendió las elecciones? Si de todos modos estaban previstas legalmente para octubre como hace 25 años. Si la ministra Ocaña lo propuso y pidió apoyo y no se lo dieron. ¿Por qué no renunció antes denunciando esto? ¿La salud de la población no estaba por encima de los intereses mezquinos de un triunfo electoral que finalmente no llegó? Si la gripe común produce miles de muertos por año, ¿por qué no se preocupan los gobiernos anualmente de tomar todas estas medidas preventivas que son las mismas? Recuerdo que trabajando en Educación para la Salud en los comienzos de la década del ochenta, predicábamos en el desierto publicando y difundiendo que había que lavarse las manos, taparse cuando se estornudaba, no salir cuando se estaba enfermo, no acudir en invierno a lugares de gran concentración y no cambiar de temperatura bruscamente. Es decir las mismas medidas preventivas de la Gripe A. ¿Cuánto dinero gastaron en la campaña electoral que pudo ser empleado en la prevención de esta pandemia? ¿Cuantos actos proselitistas de concentración masiva se realizaron que pudieron evitarse? ¿Cuantos mensajes de Educación para la salud fueron reemplazados por costosas pautas publicitarias para instalar candidatos inútilmente? ¿Cuanto dinero se gastó en obras inútiles como el que pudieron destinarse a la prevención de esta epidemia? ¿La situación es grave como para afectar la economía del país de manera impactante, que vamos a cuantificar dentro de algún tiempo? Impacto en el turismo, impacto en la gastronomía, impacto en la recreación, impacto en el transporte, impacto en la producción, impacto en el comercio. La psicosis ha llegado a todas las actividades económicas de la Argentina. ¿Antes del 28 de junio no existía el riesgo? ¿Si existía por qué no se tomaron las mismas medidas, que se toman ahora? ¿Por qué no lograban reunir a todos los ministros de salud de todas las provincias antes? El ministro de Córdoba dijo que no era tan grave y que era un negocio de los laboratorios. Ayer estaba al lado del ministro Manzur, avalando todo lo que decía. Y decía todo lo contrario. ¿Cuál es la verdad? ¿Cuándo nos mintieron? ¿Antes de las elecciones inútilmente (porque perdieron igual) o ahora? Por allí anda circulando una información que sostiene que éste es un negocio de los laboratorios para vender la medicación que es muy cara. Que mueren más niños por desnutrición, por accidentes de tránsito y por otras enfermedades fácilmente prevenibles y que no se destina un sólo peso para eso. ¿Quién nos dice la verdad y quién nos miente? Por favor que alguien nos dé una respuesta coherente y creíble, porque si no las consecuencias económicas, psicológicas y sociales van a ser muy graves.

sábado, 4 de julio de 2009

Tinelli, el gran elector

Y Néstor finalmente fue. Si bien no se animó a hacerlo personalmente para no correr los riesgos de De la Rúa, ni pasó la grabación en la Residencia de Olivos, porque “lo quiere en vivo y en lugar neutral”.Lo cierto es que Kirchner no pudo sustraerse de estar presente en el cierre de campaña en el programa de Marcelo. ¿Por qué? ¿Qué diferencia hay entre estar personalmente, grabado o por teléfono? Si se rechaza la frivolidad, la farandulización de la política, el “modelo” de los noventa, lo correcto hubiera sido marcar la diferencia y que el humor vaya por su lado y la política por el suyo.Pero la inseguridad de los resultados lo atrapó al ex presidente. Estuvo. Igual que Menem en el 95 y De la Rúa en el 2001. El primero lo hacía como pez en el agua. Actuaba con Tato Bores en la residencia presidencial, comía los tallarines, hablaba en árabe, bailaba con odaliscas, cantaba el tango, bailaba con Hillary, jugaba al tenis, al fútbol y al básquet y finalmente cerraba su campaña dialogando en Video Match con el exitoso conductor. De la Rúa no tuvo la misma suerte. Su torpeza, su presencia forzada y la mala fe, le tendieron una celada de la que tuvo que salir en helicóptero. Néstor está en el medio, jugó con el doble de De la Rúa en el mismísimo lecho presidencial de Olivos, en el despacho oficial, pero el burlado era el radical. Otra cosa hubiera sido compartir con su imitador el cierre de campaña en el piso del programa emitido por su supuesto archienemigo mediática. Aunque no se privó de bromear con el tema, estuvo en un programa del grupo, dijo lo que quiso, fue mimado y hasta mostraron las encuestas que lo dan ganador. Incluso dialogó con su militante Larry, que mostró impúdicamente el voto de su lista, y le reclamó que no esté trabajando en su distrito por la campaña. ¿Cuál es la diferencia? Ya no la hay. Entre Palito Ortega y Nacha Guevara, entre la Tigresa Acuña y Carlos Reutemann, entre Larry De Clay y el soldado Chamamé, no hay ninguna. Y por si algo faltaba Néstor estuvo en Showmatch, por teléfono, pero estuvo. La diferencia es que Menem y De la Rúa se animaron a ir al estudio, a uno le fue bien y al otro muy mal, pero fueron. No vamos a caer en la exageración de Elisa Carrió de decir “¿Se lo imaginan a Sarmiento o Pellegrini yendo a Gran Cuñado?” Por supuesto que los tiempos son distintos, y en momentos de diarios, Sarmiento no se privaba de publicar cualquier cosa o dar un discurso en inglés en el Senado o decirles a sus contrincantes que olían a “bosta” o pintar la casa de gobierno de rosado. Alfonsín tampoco dejó de ir al programa de Sofovich, donde lo imitaba Sapag, pero cuando era candidato, en las últimas elecciones presidenciales, no estuvo ajeno de la mediatización del cierre de campaña. Pero hay una gran diferencia. Preparó un programa especial con Tomás Eloy Martínez. Y claro hay un abismo entre el flamante integrante de la Academia Nacional de Periodismo y escritor premiado internacionalmente y Marcelo Hugo. No le sirvió para ganar.

martes, 30 de junio de 2009

Che pibe: vení, votá

Total ya lo plagié con el nombre del programa -Noche y día-, pero con su consentimiento y simpatía, así que lo hago de nuevo. Raúl Porchetto, uno de los cantautores testimoniales más importantes de los últimos treinta años, tituló así una canción a comienzos de los ochenta. Es cierto que la intención del autor de Reina Madre era la contraria de la que nosotros sostenemos, pero no es menos verídico que Raúl por entonces tenía 26 años menos y la rebeldía y el desencanto de décadas de democracias interrumpidas. Ahora que compartimos la madurez, seguro que Porchetto coincidirá conmigo con que es imprescindible votar. Alguna vez planteamos que si el padrón electoral es de cien personas y noventa no votan, lo hacen en blanco o anulan su voto, solo quedan diez sufragios positivos, los únicos a tener en cuenta. También dijimos que si de esos diez, seis votan por el candidato A, dos por el B, uno por el C y uno por el D, el primero obtiene con el seis por ciento del padrón el sesenta por ciento de los votos. Si esto es importante para una elección de autoridades ejecutivas, aún lo es mas para legislativas. Esto es porque A colocará diputados por el sesenta por ciento, B por el veinte y tanto C como D por el diez. De modo que solo cuatro letras estarán representadas en el poder legislativo. Si de los noventa restantes hay quienes quieren reforzar la presencia parlamentaria de A, deben concurrir y colocar efectivamente la boleta del mismo. Por el contrario, si quieren que B, C y D tengan más voz en el Congreso, también deben apoyarlos con su voto. Pero si lo que buscan es que la policromía de las bancas sea más variada, pueden optar por E, F, G, etc. Si esto se concreta, y A obtiene 30 electores, B 20, C, D, E, F y G diez, el reparto de escaños es multicolor y mas opiniones políticas van a poder expresarse en la Cámara Baja. Hoy escuchaba en La mesa de café de Juntos, que el rabino Sergio Bergman hablaba, como lo viene haciendo ya hace un tiempo de “ciudadanos testimoniales” que hacemos la plancha y después vivimos quejándonos.Pues esta es la oportunidad de participar y aportar nuestro granito de arena para que la democracia de nuestro país se consolide y que nuestra vida mejore. Winston Churchill afirmaba que la democracia era el peor de los sistemas, sacando todos los demás. Irónicamente el genial primer ministro británico estaba afirmando que con sus imperfecciones aquello que se logró en la Argentina con la ley Sáenz Peña es el mejor sistema conocido hasta el momento.

viernes, 26 de junio de 2009

¿La mediatez puede más que la sobriedad?

El día 17 de junio pasará a la historia seguramente por la muerte de varios artistas argentinos. Murió Oscar Ferreiro, quien se hizo popular por ser el malo de varias novelas. Pocos recuerdan que trabajó en una película tan jugada como valiosa que fue Operación Masacre sobre libro de Rodolfo Walsh, dirección de Jorge Cedrón y relato de Julio Troxler. Uno desaparecido en la dictadura militar, otro muerto en el exilio en la misma época y el tercero asesinado por la triple A, germen del Proceso. La mayoría de los actores que trabajaron en esta cinta fueron amenazados de muerte y debieron “borrarse”.También murió Fernando Peña, quien concentró toda la atención de los medios de comunicación e incluso fue velado en la Legislatura Porteña. Pero sin desmerecer las cualidades de Peña, pasó casi inadvertido el deceso de uno de los mejores directores de cine y televisión argentinos: Alejandro Doria.Comenzó en TV dirigiendo una novela que ya había tenido su antecedente en la película Elanel de España, con Pedrito Rico, que marcara el debut como actor de Leonardo Favio en el cine. La novela se llamó Nuestra galleguita en 1969. Como era costumbre del libretista Abel Santa Cruz, se copió y muchos recordarán este libro como Carmiña, más acá en el tiempo. Con el mismo autor continuó dirigiendo en televisión Papá corazón, lo cual lo contactó con una niña que luego volvería a dirigir de adolescente en una deliciosa comedia con tintes sociales: Cien veces no debo con Andrea del Boca y otros grandes actores. Los éxitos televisivos de Doria no se agotaron allí. Pobre diabla, con Soledad Silveyra y China zorrilla, fue un verdadero suceso de público y permanencia. Con la gran actriz uruguaya volvería a trabajar reiteradamente. En Alta Comedia, un ciclo de Canal 9 donde se representaban historias unitarias de excelente factura, escritas por grandes literatos y protagonizadas por grandes actores. También tomó una idea de China para filmar Darse cuenta, lo que le valió el premio Códor de Plata. Se volvieron a reunir para hacer quizá la película más taquillera y perdurable del gran director: Esperando la Carroza, que dio lugar a una segunda parte no tan feliz como la primera. Situación límite, Atreverse y Escenario Universal, fueron algunos de los programas televisivos que demostraron que se puede hacer cosas de calidad en la pantalla chica y tener rating. Varios premios Martín Fierro acumuló Doria por estas creaciones. También cosechó galardones en el cine: el premio Ecuménico de Montreal por La Isla y El Goya, Sur y Colón de Plata por Las manos, excelente película con Jorge Marrale y Graciela Borges. Otras de sus concreciones cinematográficas fueron Pasaje a la infamia, Contragolpe, Los Miedos con Tita Merello, Los Pasajeros del Jardín, Sofía y 18 J por los diez años del atentado a la AMIA (episodio Vergüenza). En fin, una importante obra que merecía una despedida más destacada.

viernes, 19 de junio de 2009

¿Qué más van a anunciar?

Cuando se aproximan las elecciones, tanto el gobierno nacional como los provinciales y municipales se esmeran para anunciar obras, leyes, ordenanzas, beneficios, créditos, cotillón, globos, chocolate, títeres y todo lo que se puedan imaginar. Han superado toda capacidad de asombro. Lo último (hasta recién) es que la doctora Hilda Molina, que hace años no puede salir de Cuba y desea venir a la Argentina a visitar su familia, justo ahora y casualmente el gobierno aliado de Cuba le permite su ansiado viaje. Claro después que Cristina pidiera enfáticamente en la última reunión de la OEA el levantamiento del bloqueo a la Isla y se logró la suspensión de la sanción que inhibía al gobierno castrista de ingresar al organismo regional, previa visita de la primera mandataria argentina a Fidel Castro. Desde créditos para heladeras, cocinas, lavarropas, autos hasta hipotecarios para viviendas. Claro todas fantasías casi imposibles de concretar, como lo demuestran los resultados, hasta compensaciones para los damnificados de Río Tercero, pasando por la reestatización de la Fábrica Militar de Aviones, la habilitación ferroviaria en Córdoba, casas, novecientos mil contribuyentes bonaerenses que no van a pagar impuestos, escuelas, rutas, y otras maravillas. Nada falta en esta verdadera orgía de “la democracia”.Muchos de estos anuncios se realizan varias veces en distintas elecciones y nunca se concretan, pero los ciudadanos se olvidan, porque se pierden en tal catarata de ofrecimientos. El gobierno provincial de Córdoba se acuerda de presentar una demanda ante la Corte Suprema por fondos adeudados hace varios meses, lo que le da imagen antikirchnerista al candidato de Schiaretti y de anticipar el aguinaldo a los jubilados. Al mismo tiempo la gestión municipal decide hacer un recorte presupuestario también días antes de los comicios. Esto mientras sin ninguna originalidad echa culpas a Luis Juez que lidera las encuestas y enfurece a los trabajadores municipales, que no gozan de la simpatía ciudadana y, supuestamente, da imagen de fortaleza a la administración comunal que apoya una lista kirchnerista. Por supuesto que esto no es nada nuevo, recordamos claramente que Eduardo Angeloz inauguró varias veces la jefatura de Policía y un tramo de la circunvalación, que, dicho sea de paso, todavía no está concluida y también este gobierno prometió terminar hace varias elecciones. Entre las medidas que deben efectivizarse para garantizar la transparencia de la libre voluntad del ciudadano al momento de elegir es la prohibición de anuncio de obras de gobierno hasta un tiempo previo a los procesos electorales. De lo contrario, el caballo del comisario sigue corriendo con ventaja y lo que es peor con el dinero de todos los contribuyentes. También deberían existir sanciones para aquellos funcionarios electos que se comprometen a realizar cosas que luego de asumir no cumplen. No sólo Dios y la Patria, sino la Justicia debe demandárselo efectivamente.

viernes, 12 de junio de 2009

El alcohol es una droga

El consumo de drogas puede originar problemas y trastornos de distinta índole que, por afectar a un alto número de personas, constituye un verdadero problema de salud pública al originar dolor, sufrimiento, enfermedades, molestias o efectos sobre la calidad de vida, años de pérdida de vida, lesiones a otros, costos de los servicios médicos o sociales o aspectos más amplios del costo económico.La dimensión del problema está ligada al número de sustancias utilizadas y al alto porcentaje de personas implicadas en el consumo. La droga más consumida y más peligrosa, porque es socialmente aceptada (hasta estimulada comercialmente) y legalmente permitida, es el alcohol. Los niños ven desde muy pequeños cómo en la mesa familiar se consume normalmente por parte de sus mayores y es sabido que esto produce imitación. El alcohol, hace referencia al alcohol etílico o etanol, presente en distintas proporciones en las bebidas alcohólicas.Y afirmamos hace algunas semanas que el consumo de alcohol y otras drogas va a originar problemas y trastornos que se pueden agrupar en enfermedades y problema somáticos, mentales y sociales.Los problemas de salud mental relacionados con el alcohol y otras drogas se agrupan de manera similar en las dos grandes clasificaciones actuales, por la Organización Mundial de la Salud (OMS, 1996), bajo el nombre de “trastornos mentales y del comportamiento debidos al consumo de sustancias psicotropas”, y la Asociación Psiquiátrica Americana (APA, 1995), con el nombre de “trastornos relacionados con sustancias”.El alcohol genera problemas cuando hay adicción y necesidad compulsiva de consumirlo y cuando uno es adicto y deja de hacerlo, con el síndrome de abstinencia. De todas formas los resultados en la salud y en la sociedad son nefastos. Tras la ingesión, entre los 15 minutos y la media hora se consiguen los mayores niveles de alcohol en sangre, con un descenso lento posterior que dura varias horas. El cuadro clínico va a depender, aparte de las diferencias individuales ligadas a la tolerancia, de los niveles de alcohol en sangre o alcoholemia. Tras el consumo crónico de alcohol y el desarrollo de tolerancia, la disminución brusca o la supresión absoluta del consumo va a originar un síndrome de abstinencia. Los trastornos por consumo son aquellos que hacen referencia a la relación anómala que establece una persona con el consumo. Lo anómalo de la relación viene determinado por la manera de consumir, finalidad del consumo, consecuencias del consumo y actitud ante las consecuencias del consumo. Se pueden diferenciar dos grandes trastornos: abuso de drogas y dependencia de drogas.Muchos de los delitos y accidentes que se producen en nuestra sociedad, con las consecuencias ya conocidas están incentivados por la ingesta de alcohol.

sábado, 6 de junio de 2009

Vago, traidor, miserable, ignorante, mentiroso…¿están pasando lista?

Cuando uno escucha el lenguaje con que se manejan los políticos de estos tiempos, no puede menos que sentir mucha vergüenza y mucho temor. Se asegura que lo único que nos garantiza el futuro es la educación y por otro lado que es nuestra principal falencia. Poco favor le hacen funcionarios y opositores a la educación manejándose con un lenguaje que si bien es aceptable en la tribuna de de los clubes de fútbol que frecuentan (todos se jactan de pertenecer a alguno) no lo es tanto para referirse a algún ocasional adversario (que en las próximas elecciones seguro es aliado). Es tan pobre el nivel que se utiliza en la discusión política que hasta nos hace extrañar con nostalgia a Raúl Alfonsín, Carlos Menem, Fernando de la Rúa o Eduardo Duhalde. Se podrá criticar a estos ex presidentes por muchas cosas pero lo que no se puede es atribuirles un lenguaje soez y chabacano. Tampoco un discurso exaltado y alienante. Claro, alguno puede decir que mientras se expresaban con términos delicados y hasta académicos, el país se iba deteriorando progresivamente. Pero es que ahora no se nota una recuperación ni en educación, salud, justicia, seguridad, empleo (aumenta el trabajo en negro y la marginación), ni en ingresos y mucho menos en la calidad institucional. Lejos están los debates entre Lorenzo Pepe y Juan Manuel Casella por la ley Mucci. O de Antonio Cafiero y Jorge Maestro por la de Flamarique. Las negociaciones y consensos entre Jaroslavsky e Ibáñez, Menem y Alfonsín. Es cierto, siempre teñidos de sospechas, pero con formas acordes con una república. La intervenciones de Cristina Fernández o Rodolfo Terragno en el Senado de la Nación o de Chacho Álvarez y Jorge Matzkin se extrañan. Cuando uno recuerda ministros como Antonio Tróccoli, Italo Luder, Antonio Salonia, Jorge Vanossi o Ricardo Gil Lavedra. El mismo Carlos Corach, que dialogaba todos los días con los periodistas y más allá de su fama de monje negro detrás del poder, su estilo era educado y sereno. Ricardo López Murphy o Hugo Juri contrastan notoriamente con verdaderos punteros políticos como Randazzo o Aníbal Fernández. Roberto Lavagna, Roque Fernández, Domingo Cavallo y Juan Vital Sorrouille tuvieron un protagonismo notable. Hoy el ministro de economía es una figura decorativaEl ministro de Seguridad o Justicia, que es quien mayor serenidad por su función debe aportar al debate es quien mayor cantidad de improperios arroja a la arena política. Está muy lejos del atildado ministro de Industria y del Interior de Eduardo Duhalde que prácticamente era un vocero del presidente y sorprendía por su cultura y citas permanentes a distintos autores. También por la serenidad de sus respuestas. Mientras que con Néstor Kirchner casi se va a las manos con un ciudadano que lo increpó y vive insultando a sus rivales políticos. Cosa bastante extraña para alguien que tiene dos títulos universitarios, fue intendente de Quilmes, ministro de distintas carteras y gobiernos y casi vicepresidente de la Nación.

martes, 26 de mayo de 2009

Todos son testimoniales

En realidad muchos de los candidatos que se presentan a las próximas elecciones son testimoniales. Si bien hay “niveles de testimonio”, una persona que se presenta para ser votado por la ciudadanía para asumir una senaduría que dura seis años y a los dos la abandona, porque se presenta de candidato para otro cargo, tiene solo una mínima diferencia con el que no asume directamente. Si a esto le sumamos que empieza la campaña varios meses antes, el ejercicio de su función no supera el año.En esa situación están por ejemplo Luis Juez, que ya anunció que dentro de dos años será gobernador de Córdoba, igual que los Eduardo Mondino y Acastello. Este último tiene el agravante de que en los últimos cuatro años ya se presentó para tres cargos, y en cada uno de ellos debió cumplir cuatro años. Es decir llegó a cumplir un año y pico en cada uno, hasta que entró en campaña para el otro. Ramón Mestre también afirmó que en un año y fracción comenzará su campaña para Intendente de Córdoba y si gana renunciará a la senaduría, cuando fue electo por cuatro años hace unos meses para concejal de la ciudad de Córdoba. Felipe Solá fue elegido diputado bonaerense por el Kirchnerismo y a los diez y ocho meses está en campaña para diputado por el antikirchnerismo y se considera presidenciable para el 2011. Gabriela Michetti fue electa vicejefe de gobierno porteño hace unos meses y renunció para ser candidata a diputada nacional sin descartar que dentro de poco más de un año sea candidata a Jefa de Gobierno porteño. Carlos Reuteman es aspirante a ser reelecto en la Cámara Alta del Congreso por la provincia de Santa Fe, pero no niega que en menos de dos años batallará por la presidencia del país. Francisco Fortuna e Hipólito Faustinelli, por el peronismo y radicalismo cordobés respectivamente fueron votados en setiembre del 2007 para legisladores provinciales y no pasaron dos años que ya están en campaña para Diputados Nacionales. Son sólo ejemplos de muchísimos más. Para colmo de males cuando la ciudadanía vota, lo hace solo por el primero de la lista (que son los ganchos), y la mayoría no sabe quien lo va a reemplazar cuando este cambie de “puestito”. En una de esas vota “gato” y a los dos años tiene “liebre” en su lugar. Así como la semana pasada planteábamos la necesidad de modificar la legislación para que se restringiera la posibilidad de cambiar de distrito para ser candidato, también es imprescindible que los candidatos electos sean obligados a cumplir con su mandato. Es cierto que puede haber excepciones. De hecho Obama no cumplió el suyo como senador, pero éstas debieran ser las muestras que confirmen la regla, no a la inversa. Claro, si los que tienen que cambiar las leyes son los que gozan de los beneficios de las actuales, estamos predicando en el desierto. Pero no perdemos las esperanzas que les agarre una “ataque de conciencia” y reflexionen sobre estos proyectos. Los sufridos argentinos se lo agradeceremos y de paso la política no tendrá más remedio que renovarse.

domingo, 17 de mayo de 2009

Legisladores itinerantes

Finalmente Néstor Kirchner es candidato a diputado nacional por la provincia de Buenos Aires. El mismo que fue tres veces gobernador de la provincia de Santa Cruz y una vez intendente de Río Gallegos, la ciudad donde nació. Ya su esposa había sido diputada y senadora por la provincia patagónica y después por el mayor Estado argentino. Daniel Scioli fue diputado nacional por la Capital Federal, después gobernador de la provincia bonaerense y ahora candidato a diputado por esa jurisdicción. Elisa Carrió llegó al Congreso como representante del Chaco y después fue diputada nacional por la Capital Federal, cargo al que quiere volver ahora. Nito Artaza fue candidato a diputado por la Capital Federal y hoy está peleando por ser aspirante a senador por Corrientes. Ya dijimos alguna vez que Graciela Fernandez Meijide iba y venía de la Capital a la provincia, tan rápido como el coche se lo permitía. Luis Brandoni fue diputado nacional por la Ciudad Autónoma y después candidato a vicegobernador de la Provincia. Erman Gonzalez llegó de La Rioja y después fue el único que le dio una satisfacción al peronismo (sin serlo) como senador de la Capital argentina. Domingo Cavallo arribó a la Cámara de Baja de la Nación representando a Córdoba y después fue candidato a jefe de Gobierno Porteño. Luis Barrionuevo era presidente de Chacarita Juniors y candidato a gobernador, senador y diputado nacional por Catamarca. Y así podemos seguir hasta el hartazgo. Es cierto que la ley les permite ser candidatos por el Estado en que nacieron y por el que habitan durante los últimos años. Pero también hay que tener en cuenta que todos los representantes de las provincias van a vivir obligadamente al puerto. Entonces todos los argentinos pueden llegar a ser representantes porteños, con el solo requisito de haber llegado a la gran urbe para ocupar un cargo. Pero este es un privilegio que solo tienen los que desembarcan en “La Reina del Plata”. ¿Qué conocimiento puede tener una persona de un distrito en el que no vive desde su infancia? ¿Cómo puede representar a sus ciudadanos? ¿No debiera modificarse la legislación y ser más estricta en este aspecto? ¿Todo vale en la política para ganar una elección? Es cierto que no estamos diciendo nada nuevo. Pero no será hora de modificar también esta conducta. Ya demasiado macrocefálica es Argentina para sumarle también esto. El actor que quiere hacer televisión o cine debe ir a Buenos Aires, el futbolista que quiere jugar en un club grande tiene que ir a Buenos Aires, y la sede de los tres poderes del Estado está en Buenos Aires. Por lo tanto los representantes del pueblo que deben trasladarse allí, no deberían poder ser candidatos por ese distrito. O en caso contrario, considerar al país distrito único y que todos podamos presentarnos a candidatos en cualquier parte.

lunes, 11 de mayo de 2009

Vices/presidentes

En los últimos días se produjo un gran revuelo porque un periodista habló de la posibilidad de que el vicepresidente Cobos, quedara finalmente como presidente de la Nación, frente a los resultados electorales del 28 de junio. Sin desear que esto suceda y considerando un grave hecho institucional que se produzca, es necesario recordar que no sería la primera vez en nuestra historia. Ya el primer presidente constitucional de la Nación integrada, el cordobés Santiago Derqui, se separó de hecho de la Presidencia partiendo al exterior solo y pobre “para no ser un obstáculo en la unión del País”. Lo sucedió su vicepresidente, Juan Esteban Pedernera.Después de la Revolución del Parque de 1890, renunció el presidente Miguel Juárez Celman (cordobés y ex gobernador) y lo reemplazó Carlos Pellegrini, quien ocupó un papel importante en la historia argentina. En 1893 Julio A. Roca, por entonces hombre fuerte de la política argentina nombra “a dedo”, como se dice ahora, a Luís Sáenz Peña como candidato a presidente de la República, con el objetivo de obligar a su hijo a renunciar a la suya. Esto hizo Roque Sáenz Peña y su padre fue electo Presidente. En 1895, cansado de la oposición de todos los partidos políticos renunció, y la presidencia quedó en manos de su vice, José Evaristo Uriburu. Nuevamente Roca influyó en la designación de su sucesor, Manuel Quintana, pero falleció en 1906. Llegó a la presidencia otro cordobés y ex gobernador, José Figueroa Alcorta, el único argentino de la historia que ocupó la presidencia de los tres poderes del Estado. En 1910, por fin Roque Sáenz Peña logró llegar al “Sillón de Rivadavia” y, con él, la ley que permitió el saneamiento de los padrones y el voto secreto, universal y obligatorio. Gracias a esa norma logran entrar al congreso de la Nación el demoprogresista Lisandro de la Torre, el socialista Alfredo Palacios y muchos radicales. Pero Sáenz Peña murió en 1914 y lo sucedió su “vice”, Victorino de la Plaza. En 1938, si bien con elecciones fraudulentas, asumió la fórmula Roberto M. Ortiz-Ramón Castillo. Ortiz, que era de origen radical, enfermó muy gravemente y murió el 15 de julio de de 1942. Había renunciado días antes (el 27 de junio). Nuevamente un vice es presidente de la nación, el conservador Ramón Castillo, no tan partidario de los comicios limpios como su antecesor. Por último si bien Arturo Frondizi no tenía vice, porque había renunciado (Alejandro Gómez) y fue derrocado por un golpe militar, no fue un uniformado quien ocupó la primera magistratura, sino el vicepresidente de hecho, el presidente del Senado José María Guido. Y, gracias a eso, se llamó a elecciones rápidamente. Todos conocemos que María Estela Martinez de Perón (vicepresidenta electa) reemplazó en el cargo a su marido muerto el 1 de julio de 1974.De modo que son muchos los casos en la historia constitucional argentina en que el vice se transforma en presidente, sin que esto sea un golpe institucional, pero tampoco, por supuesto, algo deseable.

viernes, 8 de mayo de 2009

¿POLICÍA CAMINERA O RECAUDADORA?

Las estadísticas indican que en septiembre fallecieron 44 personas en rutas y calles de la provincia de Córdoba. Prácticamente, la misma cantidad de víctimas que hace un año, cuando la promocionada Policía Caminera no había labrado todavía miles de actas. Desde enero a setiembre hubo 448 muertes, 83 personas más que en el mismo lapso del año anterior.

Por supuesto, sin mencionar el número de heridos (muchos quedan con secuelas para siempre) y de personas que pierden la vida al tiempo de haberse producido el accidente. Es que, para marketing oficial y para oxigenar las arcas provinciales, es probable que la mencionada patrulla motorizada haya sido útil, pero no para prevenir accidentes viales. La función de la policía caminera, debe ser esencialmente preventiva. Lo fundamental es impedir que el choque se produzca. Y, para ello, es imprescindible que los uniformados asignados a esta tarea pongan el énfasis en aquellas causas que provocan mayor cantidad de siniestros: No respetar la velocidad indicada y otras señales de tránsito. Adelantarse por la mano contraria, transponiendo la doble línea central o por la mano derecha. Conducción peligrosa. Vehículos en pésimas condiciones. Estas son causas evidentes, detectables y prevenibles. Para impedirlas, los patrulleros deben estar en puestos rotativos y sorpresivos en cualquier tramo de las rutas y a toda hora. Si se ubican varios móviles en el mismo lugar, en el ingreso (o egreso) de algún centro urbano o en los peajes, y solo en horas pico (cuando hay mayor cantidad de clientes), se puede sorprender a más conductores in fraganti y aplicar muchas multas, pero no se va a lograr el efecto deseado: Prevención y disuasión. Los automovilistas deben conducir correctamente, durante todo el trayecto esperando que en cualquier momento, aparezca un policía caminero. Tuve oportunidad de recorrer muchos kilómetros hacia distintas localidades del interior provincial, sin ser interrumpidos por ningún servidor público, pese a que algunos vehículos transgredían normas de tránsito. Por el contrario, se detiene a muchos automóviles a la salida de la avenida circunvalación de la capital cordobesa o en los puestos de peaje en horas de gran concentración vehicular. Lo mismo ocurre en la ciudad, donde los inspectores se aglutinan en el centro, mientras la mayor cantidad de choques ocurren en los barrios, donde no se ve un policía comunal.
Los cinturones de seguridad, el matafuegos, la documentación del vehiculo son importantes y deben controlarse. Pero ninguna de estas cosas evita un accidente.

El accidente menos traumático es el que no se produce y para eso, debe trabajar la policía caminera. “Volvió para que volvamos”. Era su slogan publicitario. Ella volvió. Muchas personas no.

SEXO NO SE TOCA

La situación no es nueva, pero va adquiriendo ribetes dramáticos. Los padres le echan la culpa a la escuela, la escuela a los padres, ambos al Gobierno, el Gobierno a la Iglesia, la Iglesia al Gobierno, todos a los medios. En fin, todo lo que se refiere al sexo está contaminado ideológicamente, antes que elaborado racionalmente. Esto no es nuevo. Yo recuerdo que cuando era chico, ya nuestros adultos hablaban de la culpa de los psicólogos. Ahora yo les preguntaría. ¿A que psicólogos consultaron? Y la respuesta sería unívoca. A ninguno. Es como una frase echa. De sexo nadie se anima a hablar. Que el chico es muy chico, que a mí no me enseñaron, que todavía no es tiempo, que los padres deben hacerse cargo, que los medios muestran escenas muy eróticas… MI generación no sabe cómo empezar cuando quiere hablar de sexo con sus hijos y sus hijos, que fueron formados por ellos, tampoco lo saben hacer con lo suyos, aunque ya estén en edad de enterarse. Consecuencia: hijos no deseados, familias numerosas y promiscuas, abortos clandestinos, crecimiento exponencial del VIH, menores asesinados, violaciones… Incluso, la mayoría de los hechos aberrantes que se concretan, tienen como protagonistas a adultos “producto” de “aquella idílica época en que todo era tan distinto, todos éramos más buenos, la educación era mejor, no necesitábamos educación sexual ni psicólogos, hacíamos el servicio militar y no teníamos ningún trauma”. Mientras tanto, los gobiernos y legisladores a los ponchazos, espasmódicamente y “a lo bestia”- según la moda y la demagogia lo indique- reparten preservativos a granel, buscan legalizar el aborto, dan la pastilla del día después y anticonceptivos a quien se lo pida, porque eso es lo “progre”. Por el otro lado los sectores reaccionarios, religiosos y parareligiosos, se oponen al control de la natalidad, al aborto, a la pastilla del día después, a la educación sexual y a todo lo sugiera la palabra sexo. ES TEMA ES DE LA FAMILIA dicen los unos. EL ESTADO ES RESPONSABLE, dicen los otros. Pero ni los unos ni los otros se ocupan. Mientras tanto los chicos (cada vez mas chicos) “tiran la chancleta”, porque está de moda, porque lo hacen todos, porque sino quedas como un tonto, porque no tienen la menor idea de lo que hacen, porque alguien les ofrece formulas mágicas (mientras hacen negocio). Todos debemos ocuparnos, esto es responsabilidad de la casa, la escuela, el Estado, las iglesias, etc. como todos los temas importantes de la vida. EL SEXO NO ES UN DEPORTE, NI ES UN PECADO .No es obligación debutar a determinada edad ni debe prohibirse hacerlo sin dar mayores explicaciones ni elementos preventivos que eviten males mayores.